Справа № 202/17633/23
Провадження № 1-кс/202/9499/2023
11 грудня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000977 від 16.09.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України, -
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 12023040000000977, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 16.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
Під час досудового розслідування встановлено, що у квітні 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про збройну агресію російської федерації проти України ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено, триває, маючи злочинний умисел, направлений на систематичне скоєння тяжких злочинів у сфері недоторканості державних кордонів забезпечення призову та мобілізації, діючи виключно з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив злочинний план разом з невстановленими особами, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів та усуненням перешкод, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими органами досудового розслідування особами, з їх відома та згоди, задля досягнення злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок скоєння тяжких злочинів у сфері недоторканості державних кордонів забезпечення призову та мобілізації, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 24.02.2022, більш точний час органами досудового розслідування не встановлено, тобто в умовах воєнного стану, під час мобілізації серед військовозобов'язаних громадян України чоловічої статі підшукав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав намір перетнути державний кордон України.
Після чого у грудні місяці 2023 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на систематичне скоєння тяжких злочинів у сфері недоторканості державних кордонів забезпечення призову та мобілізації, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, останній надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022, довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку видану ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебував та не перебуває.
ОСОБА_6 здійснив виїзд за межі державного кордону України 09.09.2022 через пункт пропуску Орлівка, після чого здійснив в'їзд 01.04.2023 через пункт пропуску Орлівка, 07.06.2023, здійснив виїзд через пункт пропуску Орлівка, та 27.10.2023 повернувся на територію України.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні у встановленому законом порядку отримано дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Galaxy 521FE5G imei1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору., мобільний телефон Samsung SM-G960F чорного кольору, imei1 НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 .,
- довідку «СВП ПЛЮС» вих. № 28/03/2022/1 від 28.03.2022 на 1 арк.,
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у вилучених технічних пристрох, містяться листування, графічні зображення, що підтвердять злочинну діяльність ОСОБА_5 та невстановлених осіб, що мають причетність до злочинів у сфері забезпечення призову та мобілізації.
На теперішній час виникла необхідність провести тимчасовий доступ до мобільних телефонів, а саме до фотокарток, аудіо-файлів, месенджерів та соціальних мереж з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023040000000977 від 16.09.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України.
З матеріалів клопотання слідує, що в рамках кримінального провадження №12023040000000977 від 16.09.2023 за ч.3 ст.332 ККУ було проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон Galaxy 521FE5G imei1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору., мобільний телефон Samsung SM-G960F чорного кольору, imei1 НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 .
Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.
Враховуючи вимоги частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи викладене, вилучені в ході обшуку мобільний телефон Galaxy 521FE5G imei1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору., мобільний телефон Samsung SM-G960F чорного кольору, imei1 НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 мають статус тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні та перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.
Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп'ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.
Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на таке.
У резолютивній частини клопотання не визначено конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, які визначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023040000000977 - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, месенджерів, соціальних мереж, тощо, які знаходяться у мобільних телефонах: Galaxy 521FE5G imei1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору., Samsung SM-G960F чорного кольору, imei1 НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1