Справа № 202/18612/23
Провадження № 3/202/11050/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого снайпера, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 липня 2023 року близько 15:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 з ознаками, які вказують на алкогольне сп'яніння. Ознаки: поштування та спіткання при ходьбі, незрозуміла та тягнуча вимова, почервоніння очей та обличчя, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП адміністративним порушенням визнаються дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, орган (посадова особа) оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.
Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не містять фактичних даних, що передбачено положеннями ст. 251 КУпАП, які б свідчили, що 28 липня 2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме, що він був у стані алкогольного сп'яніння, як і не містять даних про суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення А 4219 № 62 від 28 липня 2023 року зазначено, що факт вчиненого підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але пояснень з завіреними копіями документів, що підтверджують особу не долучено. До матеріалів справи лише долучено не завірені належним чином ксерокопії акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 28 липня 2023 року, роздруківку тесту на алкоголь № 7999 від 28 липня 2023 року «АЛКОНТ-М» № 00295-15 з позитивним результатом 2,31 %о., військового квитка ОСОБА_1 ..
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено населений пункт місто Озерне Донецької області.
Враховуючи викладене, за відсутності належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251; 254; 280; 283; 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Г.О. Кухтін