Справа № 202/18551/23
Провадження № 3/202/10992/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 серпня 2023 року близько о 09:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов'язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) всупереч вимогам ст.ст. 11;16;59;127;128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.ст.1;2;3;4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ не вибув у складі групи на позицій першої лінії оборони, у зв'язку з тим що не прибув до місця відправлення у визначений час чим ігнорував виконання розпорядження командира та не вибув у складі групи, чим не виконав розпорядження командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом ДНК-2/6260 про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16 серпня 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 16 серпня 2023 року, рапортом Бажура Р.О. від 16 серпня 2023 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з цим, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків звільняються від сплати судового збору.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1; 172-15; 283; 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Г.О. Кухтін