№ провадження 2/646/717/2023
Справа № 646/563/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шкреба А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 , в якій просить суд: визнати виконавчий напис від 02.04.2021 р. за № 75147 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з мене на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», код ЄДРПОУ 42254696, НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ» Акордбанк», МФО 380634, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп., сплаченого позивачем при подачі позову.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Позивач та її представник, кожен окремо, надали суду письмові заяви, в якій позов підтримали в повному обсязі, просили суд розглянути справу без їх участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ст. 178 ЦПК України своїм правом відзиву на позовну заяву не скористався та будь-яких клопотань суду не надав.
Треті особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ст. 181 ЦПК України письмових пояснень щодо позову та будь-яких клопотань суду не надали.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а позивач та її представник не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 260,280, 281 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко