Справа № 634/93/23
Провадження № 1-кп/634/22/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2023смт Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221090000052 від 18.01.2023 року за звинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 у період часу з 2019 року по теперішній час, маючи умисел на зайняття земельної ділянки в зоні санітарної охорони, діючи всупереч вимогам ст.ст. 113, 116, 118, 123, 124, 125, 126 ЗК України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також ст.ст. 60, 61 ЗК України, у порушення ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», у порушення ст.ст. 87,88,89 ВК України, відповідно до яких у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, а також вказаними статтями передбачений правовий порядок користування землями водного фонду, самовільно зайняв земельну ділянку у водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі водного об'єкту (ставка), яка розташована в межах с. Огіївка, Сахновщинської селищної ради, Красноградськог району, Харківської області.
Продовжуючи свій злочинний умисел, у період часу з 2019 року по теперішній час, за відсутності відповідного рішення про передачу земельної ділянки у власність або передання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї та державної реєстрації, у порушення ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, що передбачають загальний порядок видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, без отримання вказаного дозволу відповідного органу, ОСОБА_6 у прибережній захисній смузі на відстані 17, 1 м від дзеркала водойми на земельній ділянці, що знаходиться в межах с. Огіївка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області, побудова об'єкт будівництва, який частково складається з об'єкту будівництва, що пов'язаний із земельною ділянкою, виготовлений із шлакобетонних блоків, блоків ракушняку та азбоцементних хвилястих листів та тимчасової споруди не пов'язаний із земельною ділянкою, виготовленої з дерев'яного каркасу та азбоцементних хвилястих листів, загальним розміром 6.30 м х 5 м, чим порушив вимоги ст.ст. 60, 61 ЗК України, ст.ст. 87,88,89 ВК України щодо обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг навколо водойм, та інших вимог вищевказаних Законів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував його факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 197-1 КК України як самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, що відноситься до земель зони санітарної охорони.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.
Судом, встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, страждає на хронічні психічні захворювання у формі розумової відсталості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, є осудним, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину і вважає за необхідне обрати йому покарання в мінімальних межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у вигляді об'єкта будівництва, що пов'язаний із земельною ділянкою, виготовлений із шлакобетонних блоків, блоків ракушняку та азбоцементних хвилястих листів та тимчасової споруди не пов'язаний із земельною ділянкою, виготовленої з дерев'яного каркасу та азбоцементних хвилястих листів, загальним розміром 6.30 м х 5 м, демонтувати, а демонтовані матеріали конфіскувати в рахунок держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: