Справа №: 638/8555/23
Провадження № 3/630/251/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2023 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце роботи в протоколі не вказано, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 225905 від 15 липня 2023 року, ОСОБА_1 15 липня 2023 року о 14-05 год. в м. Харків на вул. Ахсарова, 11 керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 , як особа, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».
Про судові засідання з розгляду справи, які були призначені на 09 листопада 2023 року і 13 грудня 2023 року, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. До початку кожного з засідань ОСОБА_1 були подані клопотання про відкладення розгляду справи, в яких від посилався на обставини, які не підтвердив належними документами. Враховуючи, що ОСОБА_1 повинен проявляти розумний інтерес до справи та до захисту своїх процесуальних прав під час розгляду справи в суді, але жодних дієвих заходів ним не здійснено, суд розцінює подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 13 грудня 2023 року як зловживання процесуальними правами і залишає його без задоволення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено заборону керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 59312094 від 10 червня 2019 року, були встановлені тимчасові обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з судовим наказом № 362/6696/18, виданим Васильківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
Протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 225905 від 15 липня 2023 року підтверджується те, що ОСОБА_1 15 липня 2023 року о 14-05 год. в м. Харків на вул. Ахсарова, 11 керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 , як особа, яка раніше отримала посвідчення водія НОМЕР_3 від 08 грудня 2005 року. Це свідчить про порушення ОСОБА_3 вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Доказів повного погашення у виконавчому провадженні № 59312094 заборгованості по аліментам або іншого документу, який підтверджує припинення дії тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами або скасування чинності постанови державного виконавця, ОСОБА_1 суду не надано.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом як особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Однак, як в момент надходження справи до Люботинського міського суду Харківської області 30 жовтня 2023 року, так на час розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення на особу може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та провадження по справі про адміністративне правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя О. О. Малихін