Справа № 180/1249/23
2/180/392/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.,
з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.
за участю:
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки - адвоката Мунтяна Т.І.
відповідачки ОСОБА_2 ,
представників служби у справах дітей - Пархоменко О.С., Долгорук В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своєї позовної заяви позивачка посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , є бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір'ю неповнолітніх є ОСОБА_6 . Батько дітей - ОСОБА_7 помер. Неповнолітні онуки проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, не приймає участь у вихованні дітей. Згідно інформації Марганецької гімназії № 5, протягом 2021-2022, 2023 років мати дітей мало приділяє уваги вихованню дітей, не слідкує за навчанням, не забезпечує умов для повноцінного розвитку. Дітьми опікується бабуся, з якою проживають діти, діти доглянуті, одягнені, охайні.
Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 додатково пояснила, що ОСОБА_2 ніяк не допомагає дітям. Одного разу дала пакет макаронів та муки. Колись вночі принесла спортивні костюми, кинула і пішла. Діти її бояться, оскільки відповідачка одного разу поранила її сина, він лежав у реанімації. З того часу діти злякалися та проживають з нею вже два роки. Школою, забезпеченням дітей одягом займається вона.
Представник позивача - адвокат Мунтян Т.І. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки відповідачка самоусунулася від своїх батьківських обов'язків.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що з батьком дітей вона не могла вжитися. Але дітям намагалася допомогти матеріально. На даний час вона мешкає з іншим чоловіком, діти на повному утриманні позивачки.
Представники служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали та просили їх задовольнити. Пояснили, що родина ОСОБА_8 давно перебуває на обліку в службі. Вдома у них був жах. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 близько двох років мешкають з бабусею. Діти з мамою не хочуть бути категорично. Питання про позбавлення її батьківських прав поставало два рази.
В ході судового розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 . Її батьками у свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_6 (а.с.3).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , його батьками у свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_6 (а.с.4).
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.9).
Згідно інформації директора Марганецької гімназії № 5 Марганецької міської ради Дніпропетровської області Н.Гавронської від 15 травня 2023 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 навчаються у Марганецькій гімназії № 5, постійно проживають у бабусі ОСОБА_1 з 2021 року. Бабуся підтримувала зв'язок із педагогами закладу, цікавилася навчанням дітей. Мати, ОСОБА_6 вихованням дітей не займається, спільної мови з дітьми не знаходить (а.с.8).
За характеристикою голови 46 кварталу Марганецької міської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_6 проживає зі співмешканцем по АДРЕСА_1 . За час проживання за даною адресою на неї неодноразово надходили скарги від сусідів. ОСОБА_6 не працює, діти мешкають з бабусею (а.с.10).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_12 , вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 . Разом з ОСОБА_1 проживають онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вихованням дітей займається бабуся, мати життям дітей не цікавиться, інколи приходить до дітей в стані алкогольного сп'яніння та вчиняє сварку з ОСОБА_1 , матеріально не допомагає (а.с.5).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_13 , ОСОБА_6 належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків. Діти - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проживають за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю бабусею ОСОБА_1 яка доглядає за дітьми близько 2 років. Мати життями дітей не цікавиться, допомоги дітям не надає, за навчанням не слідкує, вихованням не займається, постійно зловживає алкогольними напоями (а.с.6).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_14 , яка є сусідкою ОСОБА_1 , з ОСОБА_1 мешкають двоє онуків: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вихованням та навчанням дітей займається бабуся, мати дітей неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, вихованням дітей не цікавиться. Іноді мати дітей приходить за адресою: АДРЕСА_2 , де діти мешкають з ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, вчиняє сварки (а.с.7).
Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області 01 червня 2023 року за №15/20-684 надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_15 по відношенню до дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У висновку зазначено, щобатько дітей, ОСОБА_7 , помер. Діти постійно проживають у бабусі ОСОБА_1 з 2021 року. Бабуся підтримує зв'язок із педагогами закладу та цікавиться навчальними успіхами дітей. Мати, ОСОБА_16 , вихованням дітей не займається, спільної мови з дітьми не знаходить, приходить до дітей в стані алкогольного сп'яніння та вчиняє сварки (а.с.11).
Згідно акту, складеного ОСОБА_14 зі слів дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони мешкають та перебувають під опікою бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та знаходяться на повному її утриманні тривалий термін. Мати дітей ОСОБА_17 участі в житті дітей не приймає та проживає на сусідній вулиці (а.с.30).
Відповідачкою у судовому засіданні надано письмові пояснення ОСОБА_18 , яка є матір'ю ОСОБА_6 , яка вказала, що ОСОБА_19 та ОСОБА_10 агресивно налаштували проти матері та неї, бабусі. Також з ОСОБА_1 проживає її донька із чотирма дітьми. Тому, її онуки не забезпечені достатньою житловою площею для навчання. Також, ОСОБА_1 має багато захворювань, серед яких астма. Просила, якщо дітей не повернуть матері, віддати їх у іншу родину.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_20 , вони неодноразово із ОСОБА_17 робили покупки дітям ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Матір при ньому займалася документами дітей, цікавилася їх життям. Шкідливих звичок за нею не помічав. Іноді допомагав по господарству.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_21 , матір ОСОБА_17 протягом семи років проживала сама з дітьми, серед яких були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З 2018 по 2019 рік ОСОБА_6 була на Півночі та заробляла гроші на лікування дітей. Він не бачив халатного відношення до дітей, діти чисті, не голодні. Він не бачив, щоб мати зловживала спиртними напоями.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_22 , він є сусідом ОСОБА_1 . За матір'ю дітей ОСОБА_23 та ОСОБА_10 нічого поганого не помічав.
Згідно характеристики голови 40 кварталу Марганецької міської ради від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 мешкала та була зареєстрована по АДРЕСА_3 в період з 2007 року по 2018 рік. Проживала з чоловіком ОСОБА_24 , разом виховували п'ятьох дітей. За період їхнього проживання скарг не було. Коли ОСОБА_25 приїхала із заробітків, забрала техніку та деякі речі. Потім будинок був розібраний та зруйнований. ОСОБА_17 переїхала на іншу адресу.
У судовому засіданні були допитані свідки та з'ясована думка дітей щодо позбавлення їх матері батьківських прав..
Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що хочуть жити з бабусею, повертатися до матері не бажають.
Свідок ОСОБА_26 , пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_10 . З цією сім'єю працюють уже п'ять років. Однозначно сказати не може, зараз дітьми опікується бабуся. До школи приходила бабуся.
Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_23 . В школу відповідачка не приходила. Дітьми опікується бабуся.
Свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що позивачка є гарною бабусею, піклується про онуків. Відповідачку бачила декілька разів, ОСОБА_25 приходила до позивачки скандалити. Бабуся завжди з дітьми.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що сім'ю ОСОБА_29 знає поверхнево. Дітей знає, ОСОБА_30 добре знає. ОСОБА_31 з дітьми не бачила. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають з бабусею, сказали, що їм там краще. ОСОБА_25 приходила до ОСОБА_32 та з'ясовувала стосунки. Щоб мати чимось допомагала дітям, їй невідомо. Також вона бачила ОСОБА_31 в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_8 . Вона вважає, що не потрібно ОСОБА_31 позбавляти батьківських прав. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 два роки мешкають у позивачки. Діти стали зомбовані. Не хочуть іти до матері. Їм не дають спілкуватися з дітьми. Мати купувала дітям одяг, давала гроші. Вона ходила до школи, купувала дітям цукерки. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 є запущеними дітьми. Дітей у школі вона не відвідувала.
Свідок ОСОБА_20 пояснив, що він є другом ОСОБА_8 . ОСОБА_10 і ОСОБА_9 мешкають у бабусі, чому, він не знає. ОСОБА_17 хороша матір, в неї чисто, прибрано. Вона купувала взимку спортивні костюми дітям. Також матір давала дітям гроші.
Приймаючи до уваги пояснення сторін, показання свідків, надані сторонами докази та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року, та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.
Враховуючи з'ясовані в ході судового розгляду обставини, приймаючи до уваги відношення відповідачки до дітей, з урахуванням висновку виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області та думки дітей, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому що вона нехтує своїми батьківськими обов'язками, а саме: життям дітей не цікавиться, школу не відвідує, матеріально дітям не допомагає, діти проживають з бабусею два роки, знаходяться на повному утриманні бабусі, діти категорично не бажають повертатися до матері.
Суд ставиться критично до тверджень ОСОБА_2 про те, що вона неодноразово купувала речі дітям, давала їм гроші. Дані твердження нічим не підтверджені, за винятком того, що відповідачка у листопаді 2022 року придбала для дітей одяг.
Згідно показань свідків, ОСОБА_2 добра господарка, в будинку у неї чисто, прибрано. Однак «добра господарска» не є синонімом «хорошої матері». Суд погоджується із думкою представника позивачки, що для ОСОБА_2 її власні інтереси переважають над інтересами дітей. За два роки відповідачка не спромоглася повернути дітей додому, і навіть не намагалася це зробити, залишила їх на бабусю.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Також, на підставі ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265,352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради, ЄРДПОУ 23928822, адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.
Повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року.
Суддя: Н. М. Нанічкіна