31.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/5133/23
Єдиний унікальний номер 205/5133/23
Провадження № 2/205/2157/23
УХВАЛА
31 жовтня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2023 року ОСОБА_1 направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який надійшов до суду 26 травня 2023 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року клопотання про витребування доказів було повернуто заявникові.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду.
Було з'ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини не направлення представника судові не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: