07.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/8542/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8542/19
Номер провадження 6/205/233/23
УХВАЛА
іменем України
07 грудня 2023 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Заява обґрунтована тим, що з 22.06.2021 року по 19.08.2021 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 65865821 з примусового виконання виконавчого листа № 205/8542/19, виданого 14.08.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції судового збору в розмірі 1 921 грн. 19.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, копія якої разом з оригіналом виконавчого документу направлена стягувачу. Відповідно до листа стягувача 22.09.2021 року на адресу відділу направлено заяву про примусове виконання рішення, однак, перевіркою реєстру вхідної кореспонденції відділу встановлено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа до відділу не надходив. Таким чином, виконавчий лист було втрачено. При цьому, заявник зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання повторно не розпочався та не є пропущеним.
На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 205/8542/19, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції судового збору в розмірі 1 921 грн.
Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомили.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню з огляду на таке.
Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У ході розгляду заяви встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України майнову шкоду у розмірі 1 450, 00 грн., а також судовий збір в сумі 1 921,00 грн. (а.с.73-75).
14.08.2020 року представником позивача отримано два виконавчі листи: про стягнення майнової шкоди та судового збору.
12.10.2020 року за виконавчим листом про стягнення судового збору в розмірі 1 921 грн. державним виконавцем Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 63276708.
Постановою виконавця від 22.12.2020 року вказаний виконавчий лист на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.
22.06.2021 року державним виконавцем Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 65865821 за пред'явленим повторно вищезазначеним виконавчим документом.
19.08.2021 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.
22.09.2021 року Департамент патрульної поліції засобами поштового зв'язку звернувся до відділу з заявою про відкриття провадження, зокрема, за вказаним вище виконавчим листом та надав оригінал виконавчого листа. Докази направлення оригіналу виконавчого листа на виконання відповідно до листа Департаменту патрульної поліції № 1782-юр від 03.10.2023 року знищені.
Відповідно до заяви Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 22.09.2021 року оригінал виконавчого листа до відділу не надійшов.
Враховуючи, що виконавчий лист було направлено 22.09.2021 року засобами поштового зв'язку, тобто повторно пред'явлено до виконання, та втрачено під час пересилки, строк їх пред'явлення до виконання не сплив.
Відповідно до діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
З матеріалів заяви вбачається, що рішення суду не було виконано.
Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).
Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (рішення у справі Войтенка, п. 53).
Отже, виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов'язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 205/8542/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції судового збору в розмірі 1 921 грн.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, ?
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 205/8542/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції судового збору в розмірі 1 921 грн.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.Г. Остапенко
.