20.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/4294/22
Справа № 205/4294/22
Провадження № 2зз/205/39/23
УХВАЛА
про скасування заходів забезпечення позову
20 грудня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання договору укладеним та визнання права власності на 1/4 частину будівлі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.
20.12.2023 року представником позивача - адвокатом Сахончик О.О. через систему «Електронний суд» було подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому вона просила суд скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою суду від 29.07.2022 року про накладення арешту на 1/4 частину будівлі А-2, розташованої на 2 поверсі та яка складається з приміщень: 4-1 - коридор 9,4 кв.м., 4-2 - приміщення 12,9 кв.м., 4-3 - приміщення 44,4 кв.м., 4-4 - приміщення 22,9 кв.м., 4-5 - приміщення 15,10 кв.м., 4-1 - балкон 0,5 кв.м., загальна площа 105,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року № 128/А ВВО 558386, реєстр 3220, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко І.Б.
Позивач у судове засідання не з'явилася, натомість її представник - адвокат Сахончик О.О. просила судове засідання провести за відсутності позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій просила розгляд клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову проводити за її відсутності, клопотання просила задовольнити.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ухвалою суду від 20.12.2023 по цивільній справі № 205/4294/22 судом затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження у цивільній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у забезпеченні позову, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2022 року слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотової В.М. від 29.07.2022 року по цивільній справі № 205/4294/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання договору укладеним та визнання права власності на 1/4 частину будівлі, у вигляді накладення арешту на 1/4 частину будівлі А-2, розташованої на 2 поверсі та яка складається з приміщень: 4-1 - коридор 9,4 кв.м., 4-2 - приміщення 12,9 кв.м., 4-3 - приміщення 44,4 кв.м., 4-4 - приміщення 22,9 кв.м., 4-5 - приміщення 15,10 кв.м., 4-1 - балкон 0,5 кв.м., загальна площа 105,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року № 128/А ВВО 558386, реєстр 3220, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко І.Б. - скасувати.
Копію ухвали після її постановлення надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Федотова В.М.
.