08.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/12763/23
Номер провадження3/205/5400/23
Номер провадження 3/205/5400/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння).
Згідно протоколу серія ВАД № 340584 від 02.11.2023 року, 02.11.2023 року приблизно о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю без марок акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 156 КУпАП (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння).
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
Європейський Суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях (наприклад, «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) зазначав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Зі змісту протоколу серії ВАД № 340584 від 02.11.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 уповноваженою особою було роз'яснено, що такий протокол надсилається до розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 , будучи достеменно обізнана про складання відносно неї протоколу у справі про адміністративне правопорушення, та передачу такого адміністративного матеріалу на розгляд до органу судової влади, фактично не виявила власної зацікавленості до розгляду судом адміністративної справи відносно неї.
З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Суд зауважує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд, у відповідності до положеннями ст. ст.280,283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ч.3 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом
Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачена дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Однак, в наданих суду матеріалах справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 340584 від 02.11.2023 року, рапорт помічника чергового ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Неклеси В. від 02.11.2023 року, протокол огляду та вилучення речей та предметів від 02.11.2023 року та письмових пояснень правопорушника від 02.11.2023 року.
Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 156 КУпАП не доведений, а тому, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, у зв'язку із чим, провадження по справі слід закрити.
Окремо суд вказує, що згідно усталеної парктики ЄСПЛне допускається самостійна перекваліфікація адміністративного правопорушення судом та сприяння судом органу / посадовій особі, що склала адміністративний протокол, у відшукуванні доказів вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, в суду відсутні правові підстави для притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у діяннях притягуваної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.4 ст. 156, 247 ч.1 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. В. Мовчан