г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5871/23
Номер провадження 1-кс/213/683/23
26 грудня 2023 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12023041740000609 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором. Надала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
01.12.2023 року до ВП №7 КРУП надійшла заява від ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» про те, що 30.10.2023 року невстановлена особа, знаходячись в магазині ТМ «Аврора», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, Інгулецький р-н, вул.Панаса Мирного,11, у період воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», чим спричинила товариству матеріального збитку.
У ході розслідування встановлено, що до викраденого майна належать навушники ігрові марки «HAVIT» моделі H763d чорно-синього кольору, колонки портативні комп'ютерні з підсвіткою марки «Speaker» та дезодорант «STR8» Live True 150ml.
23.12.2023 року на підставі заяви про добровільне надання для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження особи причетної до вчинення крадіжки - ОСОБА_4 було оглянуто наступні речі: 1) навушники ігрові марки «HAVIT» моделі H763d 3,5мм чорно-сині; 2) дезодорант «STR8» Live True 150ml, які в у ході огляду було вилучено, та визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні №12023041740000609 від 02.12.2023 року.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв'язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв'язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене на підставі заяви про добровільну видачу майно, а саме:
1) навушники ігрові марки «HAVIT» моделі H763d 3,5мм чорно-сині;
2) дезодорант «STR8» Live True 150ml;
які перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1