справа № 208/11406/23
№ провадження 1-кп/208/590/23
ВИРОК
Іменем України
25 грудня 2023 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 19.12.2023 р. у кримінальному провадженні № 12023046160000381 від 01.12.2023 р. відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, працюючої на ПРАТ «Камет-сталь» на посаді оператора з обслуговування установок для пилогазоуловлювання вапняно-віпалювального цеху, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 2011 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 29.11.2023, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_2 знаходилась біля будинку № 10 по вул. Йосипа Манаєнкова у м. Кам'янському, де також знаходилась і ОСОБА_4 . Під час перебування ОСОБА_2 у вказаному місці між нею та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи 29.11.2023, приблизно о 21.00 год., біля будинку №10 по вулиці Йосипа Манаєнкова у місті Кам'янському, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару в обличчя людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, розташувавшись навпроти ОСОБА_4 , нанесла останній кулаком правої руки один удар в область лівого ока та повалила її на землю.
Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, нахилившись над ОСОБА_4 , яка лежала на землі, нанесла останній близько трьох ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №1470-Е від 08.12.2023, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, крововиливу в склеру лівого ока, крововиливу на слизовій верхньої губи та щоки ліворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України містять:
- клопотання прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12023046160000381 від 01.12.2023 р.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2023 р. призначено розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні та правильність кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд не вбачає.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, класифікується як кримінальний проступок;
- особу винуватої, яка раніше несудима, скарг за місцем проживання не надходило, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра, наявність офіційного працевлаштування та особи на утриманні, наявність обставини, що пом'якшує покарання - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд вважає, що покарання у виді штрафу сприятиме виправленню обвинуваченої а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами. Процесуальні та речові докази по справі відсутні. Керуючись викладеним та ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_1