Справа №212/10812/23
1-кп/212/730/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023046730000295 від 08.08.2023 року з обвинувальним актом, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, який має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.07.2022 р. ОСОБА_2 на мобільний № НОМЕР_2 , що належить останньому, надійшов дзвінок від потерпілого ОСОБА_3 , який після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, а саме, з 04.03.2022 р., перебував на військовій службі в штаті ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовій частині № НОМЕР_3 із проханням забезпечити його військовою амуніцією, плитами до бронежилету 4-го класу, оскільки був обізнаний, що останній займається волонтерською діяльністю та за грошові кошти може замовити вказану амуніцію. В подальшому ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.07.2022 р., користуючись довірою потерпілого, використовуючи месенджер «Телеграм», до якого мав прив'язку мобільний номер телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в смс-повідомленнях, обговоривши всі умови замовлення двох плит 4-го класу до бронежилету, висунув останньому умову, що для отримання вищевказаного замовлення, потерпілий має передати йому грошові кошти на закупівлю вказаної військової амуніції у розмірі 10000 грн. шляхом перерахування їх на банківську платіжну картку АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_4 , видану на ім'я ОСОБА_2 . З метою отримання свого замовлення та будучи чітко переконаним в добросовісності дій ОСОБА_2 та в тому, що перерахування коштів є платежем за придбання двох плит 4-го класу до бронежилетів, потерпілий здійснив переказ грошових коштів двома транзакціями 11.07.2022 р. об 15.27 год. та 16.07.2022 р. об 14.20 год. в розмірі 10000 грн. та 6552 грн. на банківську платіжну картку АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_4 , відкриту на ім'я ОСОБА_2 .
У подальшому ОСОБА_2 , отримавши повідомлення, що замовленні ним раніше плити 4-го класу до бронежилету не будуть доставлені, достовірно знаючи про те, що будь-якої військової амуніції не має та доставити потерпілому її він не зможе, у останнього, який на той момент перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, ОСОБА_2 умов усної домовленості не виконав, грошові кошти потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 16552 грн. обернув на свою користь, тим самим заволодів ними, після чого розпорядився ними на власний розсуд, витрачаючи в закладах громадського харчування та магазинах міста, а саме: магазині «Епіцентр», розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи вказане, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на зазначену суму.
Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Отже, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Суд відповідно до ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не судимий, однак має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та добровільне відшкодування ним потерпілому завданого збитку.
Враховуючи особу обвинуваченого та характер скоєного кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах, визначених кримінальним законом.
Суд зазначає, що на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.
За п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, зокрема, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи наведене вмотивування, вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку мобільний телефон «Pixel5» з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; зовнішній жорсткий диск «Apacer AC632 1 TB art - AP1TBAC632A-1»; зовнішній жорсткий диск «Slim WD10SPCX s/n WX81AC367120»; зовнішній жорсткий диск «Seagate» 320 GB с/н SVH2Y8FZ; банківські платіжні картки АТ «КОНКОРДБАНК» № НОМЕР_5 та АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_6 , видані ОСОБА_2 ; сім картка мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , не підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, оскільки вказані речі не були використані ОСОБА_2 безпосередньо для вчинення ним кримінального правопорушення.
Таким чином арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 листопада 2023 року на мобільний телефон «Pixel5» з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; зовнішній жорсткий диск «Apacer AC632 1 TB art - AP1TBAC632A-1»; зовнішній жорсткий диск «Slim WD10SPCX s/n WX81AC367120»; зовнішній жорсткий диск «Seagate» 320 GB с/н SVH2Y8FZ; банківські платіжні картки АТ «КОНКОРДБАНК» № НОМЕР_5 та АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_6 , видані ОСОБА_2 ; сім картка мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 листопада 2023 року на мобільний телефон «Pixel5» з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; зовнішній жорсткий диск «Apacer AC632 1 TB art - AP1TBAC632A-1»; зовнішній жорсткий диск «Slim WD10SPCX s/n WX81AC367120»; зовнішній жорсткий диск «Seagate» 320 GB с/н SVH2Y8FZ; банківські платіжні картки АТ «КОНКОРДБАНК» № НОМЕР_5 та АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_6 , видані ОСОБА_2 ; сім картка мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , - скасувати.
Речові докази: СR-диск з рухом коштів по банківській картці ОСОБА_2 , DVD-R диск з інформацією номера абонента ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити при справі;
мобільний телефон «Pixel5» з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; зовнішній жорсткий диск «Apacer AC632 1 TB art - AP1TBAC632A-1»; зовнішній жорсткий диск «Slim WD10SPCX s/n WX81AC367120»; зовнішній жорсткий диск «Seagate» 320 GB с/н SVH2Y8FZ; банківські платіжні картки АТ «КОНКОРДБАНК» № НОМЕР_5 та АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_6 , видані ОСОБА_2 ; сім картка мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як належне йому майно, - повернути ОСОБА_2 .
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 ЦПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1