Справа № 212/8527/23
1-кп/212/641/23
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12023041230001860 від 20.09.2023 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, освіта вища, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2006 р.н., працює, ТОВ «Паркі», адміністратор, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №12023041230001860 від 20.09.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В обвинувальному акті зазначено, що 19.09.2023 приблизно в 11 годин 00 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухалась по сухому асфальтному покриттю, проїжджій частині дороги вул. М. Зінчевського з боку вул. Ракітіна, в напрямок пр. Ватутіна, в Покровському районі, м. Кривого Рогу.
Рухаючись по зазначеній проїжджій частині автомобіль під керуванням водія ОСОБА_5 , наближався до регульованого світлофором перехрестя вул. М. Зінчевського та вул. Ватутіна, та регульованого світлофором пішохідного переходу, позначеному дорожнім знаком 5.38.1 Правил дорожнього руху України, дорожньою розміткою для руху пішоходів та світлофорним обладнанням для руху пішоходів та транспортних засобів.
У цей же час, попереду руху автомобіля «MITSUBISHI COLT», проїзну частину дороги вул. Ватутіна, зліва направо по ходу руху автомобіля, по зазначеному регульованому світлофором пішохідному переході, на зелений сигнал світлофора для пішоходів, перетинала пішохід ОСОБА_7 , яка рухалась в темпі кроку, прямолінійно, не змінюючи темп та напрямок свого руху.
Дорожній рух на регульованому пішохідному переході та регульованому перехресті регулюється світлофорними об'єктами, обладнаними електронним табло відліку часу як для транспортних засобів та і для пішоходів, яке дозволяє водіям по мірі наближення до пішохідного переходу, завчасно обирати режим руху керованих ТЗ, щоб виконати вимоги сигналів світлофору.
Водій ОСОБА_5 , наближаючись до зазначеного регульованого пішохідного переходу, який розташований на регульованому світлофором перехресті вул. М. Зінчевського та вул. Ватутіна, на якому в цей час знаходилась пішохід ОСОБА_7 , на зелений сигнал світлофора, виїхала на вказане перехрестя, почала змінювати напрямок свого руху та в подальшому виконувати маневр повороту наліво у напрямку проїжджої частини пр. Мусоргського, при виконанні маневру повороту наліво водій ОСОБА_5 , виявила неуважність до дорожньої обстановки, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшила швидкість руху та не зупинила керований нею автомобіль «MITSUBISHI COLT», щоб надати дорогу пішоходу яка рухалась по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, позначеному дорожньою розміткою 1.14.3 і дорожнім знаком 5.38.1 та світлофорним обладнанням для руху пішоходів та транспортних засобів, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д) та 16.2 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, наближався до регульованого світлофором перехрестя вул. М. Зінчевського та вул. Ватутіна, та регульованому світлофором пішохідному переході, по вул. Ватутіна, у Покровському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_5 , допустила наїзд керованого нею автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по зазначеному регульованому світлофором пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора для пішоходів, в темпі кроку, не змінюючи напрямок та темп свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , травмована. Відповідно до висновку експерта № 1681 від 23.10.2023, потерпілій ОСОБА_7 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: компресійний перелом тіло 1-го поперекового хребця, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров'я (більше 21 доби).
Дії ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12023041230001860 від 20.10.2023 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та 26.10.2023 року, повідомлено про підозру.
На підставі здобутих в ході досудового розслідування доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висувається обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:
19.09.2023 приблизно в 11 годин 00 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухалась по сухому асфальтному покриттю, проїжджій частині дороги вул. М. Зінчевського з боку вул. Ракітіна, в напрямок пр. Ватутіна, в Покровському районі, м. Кривого Рогу.
Рухаючись по зазначеній проїжджій частині автомобіль під керуванням водія ОСОБА_5 , наближався до регульованого світлофором перехрестя вул. М. Зінчевського та вул. Ватутіна, та регульованого світлофором пішохідного переходу, позначеному дорожнім знаком 5.38.1 Правил дорожнього руху України, дорожньою розміткою для руху пішоходів та світлофорним обладнанням для руху пішоходів та транспортних засобів.
У цей же час, попереду руху автомобіля «MITSUBISHI COLT», проїзну частину дороги вул. Ватутіна, зліва направо по ходу руху автомобіля, по зазначеному регульованому світлофором пішохідному переході, на зелений сигнал світлофора для пішоходів, перетинала пішохід ОСОБА_7 , яка рухалась в темпі кроку, прямолінійно, не змінюючи темп та напрямок свого руху.
Дорожній рух на регульованому пішохідному переході та регульованому перехресті регулюється світлофорними об'єктами, обладнаними електронним табло відліку часу як для транспортних засобів та і для пішоходів, яке дозволяє водіям по мірі наближення до пішохідного переходу, завчасно обирати режим руху керованих ТЗ, щоб виконати вимоги сигналів світлофору.
Водій ОСОБА_5 , наближаючись до зазначеного регульованого пішохідного переходу, який розташований на регульованому світлофором перехресті вул. М.Зінчевського та вул. Ватутіна, на якому в цей час знаходилась пішохід ОСОБА_7 , на зелений сигнал світлофора, виїхала на вказане перехрестя, почала змінювати напрямок свого руху та в подальшому виконувати маневр повороту наліво у напрямку проїжджої частини пр. Мусоргського, при виконанні маневру повороту наліво водій ОСОБА_5 , виявила неуважність до дорожньої обстановки, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшила швидкість руху та не зупинила керований нею автомобіль «MITSUBISHI COLT», щоб надати дорогу пішоходу яка рухалась по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, позначеному дорожньою розміткою 1.14.3 і дорожнім знаком 5.38.1 та світлофорним обладнанням для руху пішоходів та транспортних засобів, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д) та 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «1.7. Водій, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п.16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»;
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, наближався до регульованого світлофором перехрестя вул. М.Зінчевського та вул. Ватутіна, та регульованому світлофором пішохідному переході, по вул. Ватутіна, у Покровському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_5 , допустила наїзд керованого нею автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по зазначеному регульованому світлофором пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора для пішоходів, в темпі кроку, не змінюючи напрямок та темп свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , травмована. Відповідно до висновку експерта № 1681 від 23.10.2023, потерпілій ОСОБА_7 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: компресійний перелом тіло 1-го поперекового хребця, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров'я (більше 21 доби).
Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення вимог п.п. 2.3 б) та 16.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
Ураховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Тобто особа, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
25 грудня 2023 року за вхідним номером №30681/23 до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням, в якій потерпіла зазначила, що шкоді їй відшкодована повністю, претензії матеріального та морального характеру відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_5 , представника потерпілої особи - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні кожен окремо, заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідності на підставі статті 46 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні під час здійснення судового провадження вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що керував у зазначеній в обвинувальному акті час транспортним засобом, вину визнає повністю, що написано в обвинувальному акті це правда та просить суд, закрити кримінальне провадження, у зв'язку з примиренням потерпілою, шкоду відшкодувала та вибачилася.
Представника потерпілої особи - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні під час здійснення судового провадження заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з обвинуваченої підтримує, шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить суд не притягати обвинувачену до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_5 згодна про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор підтримав зазначене клопотання потерпілої та обвинуваченого, та також не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачена ОСОБА_5 не судима та не має непогашену судимість, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є кримінальним проступком, він примирилась з потерпілою, яка претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 1 статті 285 КПК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву, клопотання потерпілої та, обвинуваченого задовольнити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.
Частиною 4 статті 174 КПК України, передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - автомобіль «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1248 від 11.09.2021 року, під керуванням водія-власника ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.
Ураховуючи, що по даному кримінальному провадженню закінчено судовий розгляд, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, а тому потрібно скасувати арешт.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12023041230001860 від 20.09.2023 року, закрити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, звільнити на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Скасувати арешт з транспортного засобу - автомобіль «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1248 від 11.09.2021 року, що накладений ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року, справа 216/6086/23.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня ії проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1