Справа № 212/10674/23
1-кс/212/1453/23
УХВАЛА
іменем України
25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні брали участь:
заявник - ОСОБА_3 ,
прокурор - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила постановити ухвалу, якою зобов'язати Криворізьку північну окружну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
Відкрити дисциплінарне провадження для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_5 на підставі п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».
В обґрунтування скарги зазначено, що 19.12.2023 року звернулася до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, але вимоги ст. 214 КПК України виконані не були, натомість отримала відповідь про направлення її звернення до ВП № 5 Криворізького РУП за належністю.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала з наведених підстав та просила її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була направлена за підслідністю до ВП № 5 Криворізького РУП, яким 25.12.2023 року за вказаною заявою внесено відомості до ЄРДР.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, з матеріалів скарги встановлено, що 19.12.2023 року ОСОБА_3 подала до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області заяву про кримінальне правопорушення, яка листом від 19.12.2023 року за підписом першого заступника керівника Криворізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , була направлена за належністю для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.12.2023 року органом досудового розслідування - підрозділом дізнання відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 12023046760000432, внесено відомості за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до якого 25.12.2023 року до СД ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка у період часу з 25.10.2023 року по 07.11.2023 року підробила офіційний документ.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, відповідно до яких належним органом досудового розслідування, невідкладно, внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України, тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено.
При цьому посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що в своєму листі від 19.12.2023 року прокурор ОСОБА_5 визначив заяву ОСОБА_3 як звернення, слідчий суддя визнає такою, що не заслуговує на увагу, оскільки далі по тексту листа зазначено, що вказане звернення направлено для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, тому таке формулювання не могло призвести до порушення прав заявника.
Посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що прокурором не виконані вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви про кримінальне правопорушення, а направив таку заяву до відповідного органу досудового розслідування за підслідністю, суд до уваги не приймає, оскільки такі дії, враховуючи незначні строки, витрачені на пересилку заяви, не могли призвести до порушення прав заявника.
Вимоги заявникапро відкриття дисциплінарного провадження для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_5 на підставі п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», задоволенню не підлягають, як такі що не підвідомчі слідчому судді у зазначеному провадженні.
За таких підстав, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 26.12.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1