Справа № 211/2907/22
Провадження № 3-в/211/1/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області С.О. Мосейкова про подальше виконання постанови відносно порушника ОСОБА_1 у справі за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 19.03.2013 №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробацїї вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Судом встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Станом на 15.12.2022 будь-яка інформація щодо місця перебування ОСОБА_1 у відділі пробації відсутня, у зв'язку з чим, орган пробації просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови в порядку ст.304 КУпАП.
Разом з цим, суд звертає увагу на те, що інспектор Нікітенко Є., обґрунтовуючи своє подання, не зазначив вимог, які б суд мав би розглянути, а обмежився лише посиланням на ст.304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. У зв'язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути та вирішити вищезазначене подання по суті.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області С.О. Мосейкова про подальше виконання постанови відносно порушника ОСОБА_1 у справі за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат