Ухвала від 28.11.2023 по справі 171/826/23

Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021000000000863 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України -

встановив:

29 червня 2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт від 29 березня 2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021000000000863 від 08 липня 2021 року, де відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 12 червня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 серпня 2023 року включно та які перебувають в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив усне клопотання згідно якого просив призначити йому іншого захисника, який буде надавати йому безоплатну правову допомогу.

Захисник ОСОБА_12 , в режимі відеоконференції просив прийняти його відмову від подальшого участі у справі як захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити, що не суперечить вимогам ч.3 ст.54 КПК України.

Згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, приходить до висновку про необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_8 захисника.

Керуючись ст.ст.48, 54, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Адвоката ОСОБА_12 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1