Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7514/23
Провадження № 3-зв/209/2/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2023 р. м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Решетник Тетяни Олександрівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.
У своїй заяві ОСОБА_1 обґрунтовує відвід тим, що по своїй роботи він в якості замовника працював із підприємством, на якому працювала на той час юристом суддя Решетник Т.О., і у них виникали часті суперечки. Окрім того, зазначив, що він та його тітка мешкали по сусідстві із родиною ОСОБА_2 (батьками судді ОСОБА_3 ), з якими вона мешкала на той час. Між їх родинами виникали конфлікти, а вони конфліктували як підлітки.
Натомість, суддя Решетник Т.О. надала письмові пояснення, в яких зазначила, що вся негативна інформація викладена ОСОБА_1 в заяві про відвід відносно неї та її батьків, не відповідає дійсності.
Судом встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.
Дослідивши заяву про відвід від 20.12.2023 року, письмові пояснення судді Решетник Т.О., матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Решетник Т.О. слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 , не навів будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Тетяни Олександрівни у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Лобарчук