Справа №173/1623/23
Провадження №2/173/474/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права забудовника, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2023 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визнання права забудовника, до відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» .
08.06.2023 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11.07.2023 року .
11.07.2023 року розгляд справи відкладений на 25.10.2023 року в зв'язку з неявкою учасників розгляду справи.
25.10.2023 року розгляд справи відкладений на 14.12.2023 року в зв'язку з неявкою учасників розгляду справи.
04.12.2023 року позивачем подана уточнена позовна заява, відповідачем визначена ОСОБА_2
14.12.2023 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 14.12.2023 року
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.
Згідно уточненої позовної заяви позивач просить визнати за нею право забудовника в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гараж літера Б-1 площею 25.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 .
В період шлюбу в них з чоловіком народилась донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На день смерті батька відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із гаражу , що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу від 13.12.2021 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її в відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представник КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно та із спадкових правовідносин. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання за нею права забудовника в порядку спадкування, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16 ЦК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про шлюб.
В шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,. народилась донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із гаражу, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу від 13.12.2021 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується копією постанови нотаріуса.
Судом встановлено, що за життя, в 1991 році, ОСОБА_3 , збудував гараж літ. Б-1, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними технічного паспорта на гараж.
Відповідно до архівного витягу від 05.08.2021 року № 107 судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету комісії Верхньодніпровської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 12 травня 1991 року № 152 ОСОБА_3 , виділена земельна ділянка для будівництва кооперативного гаражу по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією архівного витягу.
Таким чином будівництво гаражу ОСОБА_3 , було проведено не самочинно, оскільки під будівництво даного гаражу виділялась земельна ділянка та надавався дозвіл на його будівництво.
Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що будівництво гаражу здійснювалось чоловіком позивача на підставі отриманого дозволу та на виділеній для даної мети земельній ділянці, тобто не є самочинним.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до п 8. Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.
Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, та спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Згідно спадкової справи № 239/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , не звертались. Донька позивачки та ОСОБА_3 не заперечує проти визнання за позивачкою прав забудовника на гараж в порядку спадкування. Інших спадкоємців судом не встановлено.
Побудований чоловіком позивачки гараж не введений в експлуатацію. Відповідно на час розгляду справи відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно. Таким чином до позивача в порядку спадкування переходить не право власності на зазначений гараж, а права забудовника, оскільки дане нерухоме майно потребує вводу в експлуатацію.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов'язки забудовника гаражу, літера Б-1 площею 25,2 кв.м., та о/я - оглядова яма, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на гараж.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073.60 грн., покласти на позивача, оскільки відсутня вина відповідача у порушенні прав позивача.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: 51600 вул. Театральна, 16, м. Верхньодніпровськ Кам'янскього району Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ 03341842) про визнання права забудовника - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов'язки забудовника гаражу літера Б-1 площею 25.2 кв.м., та о/я - оглядова яма, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на гараж.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073. 60 грн., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.
Повний текст рішення виготовлений 14.12.2023 року
Суддя Петрюк Т.М.
Направлене до ЄДРСР: 26.12.2023 року
Дата набрання законної сили: 16.01.2024 року