Справа № 172/2408/23
Провадження № 3/172/1089/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.12.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
Згідно з протоколом серії ВАВ № 999525 від 21.12.2023 року, ОСОБА_1 не прослідкувала за своєю донькою та не виконувала обов'язків щодо виховання ОСОБА_2 , що призвело до наслідків, які мали місце на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані уповноваженою особою за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи видно, що на момент вчинення правопорушення - 15 листопада 2023 року, ОСОБА_3 виповнилося 13 років, її дії у вигляді нанесення легких тілесних ушкоджень підпадають під ознаки відповідного кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП батьки або особи, що їх замінюють можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
За загальним правилом кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років (ч. 1 ст. 22 КК України). Виключення становлять особи, що вчинили кримінальні правопорушення, перелічені у ч. 2 ст. 22 КК України, у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років,
Таким чином, аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжкий, і навпаки.
Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 1 ст. 184 на ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Окрім цього, суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема не вказано, в яких саме винних діях чи бездіяльності полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків відносно її неповнолітньої доньки, а також не вказано до яких наслідків призвело таке невиконання обов'язків.
Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк