Справа № 199/9271/18
(1-в/199/230/23)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2023 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого: - судді ОСОБА_1
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання.
Свої доводи ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року його було засуджено до позбавлення волі. Разом з цим, при ухваленні вироку, судом не зараховано йому у строк покарання попереднє ув'язнення «із розрахунку один день за два на підставі Законів України від 26.11.2015 року №838-VIII та №2046 від 14.09.2018 року».
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, прокурор заперечувала, оскільки відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
Частиною 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
п. 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
п. 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При вирішенні клопотання суд враховує, що відповідно до частин 1 та 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання, не прибули у судове засідання, тому суд, керуючись частинами 1 та 2 статті 28 КПК України, здійснив розгляд клопотання за відсутності інших учасників судового провадження. що кореспондується та не суперечить загальній засаді кримінального провадження, а саме - диспозитивність (частина 1 статті 26 КПК України), яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши доводи, які викладені в клопотанні, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред'явленому за ч. 2 ст. 121 КК України обвинуваченні, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупності вироків, остаточно призначено покарання у вигляді 9 (дев'яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили продовжено дію раніше обраногозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вироком визначено, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 14 вересня 2018 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судувід 8 червня 2023 року - вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
У своєму клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що суд має зарахувати йому у строк покарання попереднє ув'язнення «із розрахунку один день за два на підставі Законів України від 26.11.2015 року №838-VIII та №2046 від 14.09.2018 року».
Суд враховує, що частиною 5 ст. 72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» (далі - Закон № 838-VII) визначено, що зарахування строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
21 червня 2017 року набрав чинності Закон від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» (далі - Закон № 2046-VIII), яким змінено ч. 5 ст. 72 КК. Фактично законодавець повернувся до редакції ч. 5 ст. 72 КК, яка існувала до набрання чинності Законом № 838-VIII і передбачала, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 цієї статті.
Відповідно до правової позиції у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 398/3940/14-к (провадження № 51-7480 км 18) та правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року, в разі, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VII.
Оскільки у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин у проміжок часу з 02 вересня 2018 року по 03 вересня 2018 року, при вирішенні питання щодо порядку зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув'язнення необхідно керуватися правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року, тому правила зарахування у строк покарання строку попереднього ув'язнення, визначені Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України», на засудженого ОСОБА_6 не розповсюджуються.
Отже, доводи засудженого про зарахування йому в строк відбування покарання за оспорюваним вироком строку попереднього ув'язнення не можна визнати прийнятними.
Керуючись ст.ст. 369-372, 519 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:
------------------ ------------------ -------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3