СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/24873/23
пр. № 3/759/10031/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.12.2023 о 12 год. 25 хв. рухався по пр. Палладіна у місті Києві, керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись в напрямку перехрестя з вул. Плодова, в середній смузі руху, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилася попереду, після зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «б» п. 2.3; п. 12.1; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 10.12.2023 о 12 год. 25 хв. рухалася по пр. Палладіна у місті Києві, керувала транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, перестроївшись з крайньої лівої смуги руху в середню, рухаючись в напрямку перехрестя з вул. Плодова, не дотрималась безпечної швидкості руху та дистанції, здійснила зіткнення передньою частиною транспортного засобу із задньою частиною транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася попереду в тій самій смузі і зупинилася, відповідно до зміни дорожньої обстановки. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила підпункт «б» п. 2.3; п. 12.1; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
У судове засідання ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася. На електронну адресу суду 25.12.2023 надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вину визнала та щиро розкаялася.
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 640550 від 10.12.2023, який складений відносно ОСОБА_1 та серії ААД № 640549 від 10.12.2023, який складений відносно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що обставини справи з'ясовані повно і об'єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , то слід зазначити таке.
Відповідно до підпункту «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як достовірно встановлено у судовому засіданні, 10.12.2023 о 12 год. 25 хв. по пр. Палладіна у місті Києві, між транспортними засобами «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 відбулося зіткнення, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали пошкодження: «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 - передній бампер, декоративна решітка радіатора, капот, права фара; «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 - передній бампер, декоративна решітка радіатора, держ.номер передній, задній бампер, кришка багажника.
Дане зіткнення відбулось під час руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 .
Відтак, водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись в середній смузі руху, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилася попереду після зіткнення з транспортним заобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , водія ОСОБА_3 , що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали транспортні засобі внаслідок зіткнення.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , то слід зазначити таке.
Відповідно до підпункту «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 , яка рухалася на транспортному засобі «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, перестроївшись з крайньої лівої смуги руху в середню, не дотрималася безпечної швидкості руху та дистанції, здійснила зіткнення передньою частиною транспортного засобу із задньою частиною «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , водія ОСОБА_3 , яка рухалася попереду в тій самій смузі і зупинилася відповідно до зміни дорожньої обстановки. Вказане підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали транспортні засобі внаслідок зіткнення.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вищевикладене та керуючись 9, 23, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 к.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 к.
Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: К.О. Васильєва