СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6275/23
ун. № 759/7359/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 відвід головуючому судді Шум Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.12.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 17 січня 2024року на 13 год. 30 хв. в порядку загального позовного провадження.
25.12.2023року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Шум Л.М. в розгляді зазначеної вище цивільної справи. Посилаючись на те, що в заявниці виник обгрунтований сумнів щодо неупередженості та об"єктивності головуючого судді Шум Л.М., оскільки 08.05.2023 року під головуванням судді Шум Л.М. її позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникові. Однак, постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2023 року скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року, а справу передано для подальшого розгляду. Зазначені обставини викликають у нзаявниці сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Шум Л.М.
Дослідивши заяву про відвід, підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідноч. 3ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
З огляду на те, що відповідно до ч. 5ст. 36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для передачі заяви до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Шум Л.М.
Керуючись ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х ВА Л И В:
Заяву ОСОБА_1 відвід головуючому судді Шум Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії, передати до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для внесення до системи авторозподілу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя : Л.М. Шум