СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7700/23
ун. № 759/24568/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 12023000000000003 від 04.01.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вдівця, маючого малолітню дитину 2015 року народження, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2023 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні за № 12023000000000003 від 04.01.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023000000000003 від 04.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.12.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, а саме: зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД, постанови прокурора та ухвали Київського апеляційного суду, на підставі яких їх було проведено; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судових експертиз матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначених 27.10.2023; на підставі вказаного та попередньо-отриманих висновків судових експертиз вирішити питання щодо реєстрації в ЄРДР додаткових епізодів за фактом виявлення нових кримінальних правопорушень та об'єднання їх з матеріалами досудового розслідування у вказаному провадженні; на підставі отриманих висновків судових експертиз та за наявності підстав підготувати та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру у вчиненні злочину; на підставі ухвал слідчих суддів здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть зберігатись у володінні поштових операторів, а також банківських установ; на підставі ухвал слідчих суддів здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого управління ГУНП в Харківській області; провести огляд матеріалів (речей та документів), які будуть отримані в результаті тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого управління ГУНП в Харківській області; провести огляд та аналіз інформації, яка буде отримана від операторів поштового зв'язку та банківських установ; встановити шляхи надходження «електронних коштів» на «гаманці» підозрюваних, а також здійснити детальний аналіз/огляд отриманої інформації; долучити до матеріалів провадження матеріали виконаних доручень щодо проведення оглядів речей (мобільних терміналів, банківських карток, блокнотів, тощо), вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та під час особистих обшуків в ході затримання осіб, на підставах, передбачених ст. 208 КПК України; за результатами проведених оглядів мобільних терміналів (у разі необхідності з урахуванням виявленої інформації) призначити ряд судових експертиз відео-, звукозапису чи комп'ютерно-технічних експертиз; провести огляд та аналіз інформації, отриманої від операторів стільникового зв'язку щодо активності з'єднань абонентських номерів телефонів, які використовувались підозрюваними під час вчинення даних злочинів; провести огляди копій відеозаписів, вилучених в спосіб, передбачений ст. 245-1 КПК України, з відділень ТОВ «Нова Пошта»; комплекс слідчих (розшукових) дій та у разі потреби додаткових заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; отримати відповідь від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.
24.10.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
25.10.2023 Святошинським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.12.2023 включно.
07.12.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, подав письмові заперечення на клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив застосувати більш мякий запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023000000000003 від 04.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.
24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
25.10.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.12.2023 включно.
07.12.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.
Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, а саме: зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД, постанови прокурора та ухвали Київського апеляційного суду, на підставі яких їх було проведено; до матеріалів кримінального провадження висновок судових експертиз матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначених 27.10.2023; на підставі вказаного та попередньо-отриманих висновків судових експертиз вирішити питання щодо реєстрації в ЄРДР додаткових епізодів за фактом виявлення нових кримінальних правопорушень та об'єднання їх з матеріалами досудового розслідування у вказаному провадженні; на підставі отриманих висновків судових експертиз та за наявності підстав підготувати та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру у вчиненні злочину; на підставі ухвал слідчих суддів здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть зберігатись у володінні поштових операторів, а також банківських установ; на підставі ухвал слідчих суддів здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого управління ГУНП в Харківській області; провести огляд матеріалів (речей та документів), які будуть отримані в результаті тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого управління ГУНП в Харківській області; провести огляд та аналіз інформації, яка буде отримана від операторів поштового зв'язку та банківських установ; встановити шляхи надходження «електронних коштів» на «гаманці» підозрюваних, а також здійснити детальний аналіз/огляд отриманої інформації; долучити до матеріалів провадження матеріали виконаних доручень щодо проведення оглядів речей (мобільних терміналів, банківських карток, блокнотів, тощо), вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та під час особистих обшуків в ході затримання осіб, на підставах, передбачених ст. 208 КПК України; за результатами проведених оглядів мобільних терміналів (у разі необхідності з урахуванням виявленої інформації) призначити ряд судових експертиз відео-, звукозапису чи комп'ютерно-технічних експертиз; провести огляд та аналіз інформації, отриманої від операторів стільникового зв'язку щодо активності з'єднань абонентських номерів телефонів, які використовувались підозрюваними під час вчинення даних злочинів; провести огляди копій відеозаписів, вилучених в спосіб, передбачений ст. 245-1 КПК України, з відділень ТОВ «Нова Пошта»; провести комплекс слідчих (розшукових) дій та у разі потреби додаткових заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; отримати відповідь від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.
Метою застосування, а в подальшому продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідність продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Фактичні обставини злочинів, інкримінованих підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.
Також, на обґрунтування наявності зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваному вчинений за участі широкого кола на даний час невстановлених осіб, що в свою чергу свідчить про те, що усі причетні до вказаного злочину особи обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, однак незважаючи на це продовжували здійснювати незаконне виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто здійснювали злочинну діяльність свідомо, зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства та розповсюджуючи небезпечні речовини, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, невизначеному колу осіб.
Підставами застосування вказаного запобіжного заходу являлись наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.
Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, з часу обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто доказів, що самостійно чи в своїй сукупності з іншими доказами дають підстави для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення і утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії»). Посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини, є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів і що потребує позбавлення волі.
Слідчий суддя приймає до уваги дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв'язків. Так, ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання у місті Києві, вдівець, має на утриманні одну малолітню дитину 2015 р.н., військовослужбовець, раніше не судимий. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Разом з тим, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 193, 194, 196-197, 199, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, а саме 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн. 00 к., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 24 січня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25.12.2023 року о 10-00 год.
Слідчий судя: ОСОБА_1