Справа № 758/43/23
Категорія 38
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Скрипник О. Г. ,
при секретарі - Однолько Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Скрипник О.Г..
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 06.02.2023 року справу № 758/43/23 прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Позивач та представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання.
Про судові засідання, призначені на 17.05.2023, 22.08.2023 та 12.12.2023 позивач та її представник повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.
Представник відповідача - 1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити.
Відповідач -2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 5 ст. 223, п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явилась в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивачки.
Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. Г. Скрипник