Справа № 758/5938/13-ц
Категорія 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Скрипник О. Г. ,
при секретарі - Однолько Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.05.2013 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017, цивільну справу № 758/5938/13-ц (номер провадження 2/758/763/17) передано судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_4 ..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021, цивільну справу № 758/5938/13-ц (номер провадження 2/758/763/17) передано судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_5 ..
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 16.04.2021 року справу № 758/5938/13-ц прийнято до свого вищевказану справу.
Представник позивача повторно не з'явився в судове засідання.
Про судові засідання, призначені на 07.06.2023 року та 02.10.2023 представник позивача повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 5 ст. 223, п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача.
Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. Г. Скрипник