печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49274/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Гратант» на бездіяльність заступника Генерального прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Гратант» на бездіяльність заступника Генерального прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851.
У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.
Прокурор до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу за відсутності прокурора, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи представника потрепілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12014100050011851. У вказаному кримінальному провадженні ТОВ «Гратант» має статус потерпілого.
17.10.2023 року представником ТОВ «Гратант» до Офісу Генерального прокурора на ім'я заступника генерального прокурора ОСОБА_4 подано скаргу на порушення слідчими розумних строків проведення процесуальних дій, відповідь на яку не надано.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором вказана скарга не розглянута.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури - керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; 3) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; 4) для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.
Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Гратант» на бездіяльність заступника Генерального прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851 Зобов'язати Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника, до розподілу обов'язків яких це відноситься, розглянути скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Гратант» від 17 жовтня 2023 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851 відповідно до положень ст. 308 КПК України і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Гратант» на бездіяльність заступника Генерального прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851 - задовольнити.
Зобов'язати Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника, до розподілу обов'язків яких це відноситься, розглянути скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Гратант» від 17 жовтня 2023 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851 відповідно до положень ст. 308 КПК України і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1