печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57067/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІННЕКС Україна» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 р. по справі №757/30521/22-к у кримінальному провадженні №62021000000000315 від 23.04.2021,-
ВСТАНОВИВ:
12.12.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІННЕКС Україна» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 р. по справі №757/30521/22-к у кримінальному провадженні №62021000000000315 від 23.04.2021.
У судове засідання адвокат не з'явився. Разом з тим, до суду було направлено заяву про залишення без розгляду клопотання.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з'явились, про розгляд клопотання повідомлялисьналежним чином.
Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
Відтак, з врахуванням позиції адвоката, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІННЕКС Україна» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 р. по справі №757/30521/22-к у кримінальному провадженні №62021000000000315 від 23.04.2021, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4