печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10745/23-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2023 р. Печерський районний суд в м. Києва в складі:
головуючого - судді Ільєвої Т.Г.
при секретарі - Ємець Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 серія ЕАС №6649187,-
ВСТАНОВИВ:
21.03.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 22.03.2023 для вирішення питання про відкриття провадження.
23.05.2023 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
У судові засідання, призначені на 03.08.2023 та 11.10.2023 позивач не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток, та розміщенням інформації про судове засідання на сайті Печерського районного суду м. Києва.
Причин неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.
Так, у Постанові від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились про місце, дату і час розгляду справи, повідомлялись належним чином.
Так, відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Як передбачено п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду,якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач повторно не повідомила про причини неявки, в засідання повторно не з'явилась, її неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.
Керуючись ч.5 ст.205, ст.240 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 серія ЕАС №6649187 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Т.Г. Ільєва