05.12.2023 Справа № 756/9831/23
Справа №756/9831/23
Провадження №2-р/756/14/23
УХВАЛА
5 грудня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Сквирської міської ради, про усиновлення.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2023 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Сквирської міської ради, про усиновлення задоволено, Оголошено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами ОСОБА_3 ; внести у актовий запис № 150 від 28.09.2017 року Сквирського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_3 , наступні зміни: - прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; - по-батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; - місце народження з «Україна, Київська область, місто Сквира» на «Україна, місто Київ»; - батько з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_1 »; - мати з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_2 ».
27.10.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз'яснення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2023 року по вищезазначеній цивільній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Враховуючи, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2023 року про усиновленняє зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані при ухваленні рішення та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті вимог заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити заявникам в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2023 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя