Справа № 755/14408/23
Провадження №: 3/755/6637/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
встановила:
16 вересня 2023 року о 00 год 15 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Київ, на Харківському шосе, 19б, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом рокукерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києва, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2023 року серії ААД №439559, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.5 Правил дорожнього руху, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розпискою про відсторонення від керування транспортним засобом, довідкою, карткою обліку адміністративного правопорушення, розпискою про залишення на зберігання транспортного засобу від 16.09.2023; довідкою щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, з якої вбачається що під час проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому правильною кваліфікацією є ч. 2 ст. 130 КУпАП, карткою обліку адміністративного правопорушення, скріншотами з сайту Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень, копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2023, справа № 752/15282/23, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, записаними на DVD-R диск.
Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зупинено працівниками патрульної поліції через порушення останнім комендантської години. Надалі, вбачаючи ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема, як вбачається з відео - це порушення мови, поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога, на що останній відмовився. Разом з тим, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції про те, чи вживав той спиртні напої, повідомив, що пив пиво. Потім зафіксовано процес складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Як роз'яснено в абз. 3, 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи диску з відеозаписом, факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу підтверджено.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в графі протоколу, де вказується кваліфікація вчиненого правопорушення, зазначено частину 1 ручкою, яку взято в дужки олівцем та поруч зазначено частину 2 ст. 130 КУпАП.
Відтак, щодо кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, то суд вважає її правильною, що підтверджується довідкою щодо проведення заходів зі встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності 10.08.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/15282/23); та роздруківками з сайту Судової влади України та з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема роздруківкою постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2023 (справа № 752/15282/23).
Також, суд зважає на те, що згідно вказаної вище довідки щодо проведення заходів зі встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, дану перевірку було проведено 19.09.2023, тому й були внесені уточнення у протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2023 серії ААД № 439559 задля належної кваліфікації.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 130, 251, 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 к. на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: В.Б. Левко