Справа №766/3083/23
н/п 1-кс/766/1375/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2023 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12023231020001139 від 03.08.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_6 СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обґрунтування клопотання.
Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023231020001139 від 03.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, а саме: , що ОСОБА_4 ; 02.10.2022 в нічний час доби, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з використанням металевого прута, зняв кришки з люків кабельної каналізації № 27-7422 та № 27-602, розташованих біля території будинку № 5 по вул. Патона, м. Херсон, після чого проник всередину та звідти за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТПП 50х2х0,32» довжиною 16 метрів; 02.10.2022 в нічний час доби, з використанням металевого прута, зняв кришки з люків кабельної каналізації № 27-7422 та № 27-602 розташованих біля території будинку № 5 по вул. Патона, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 50х2х0,32», довжиною 16 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку в будинку АДРЕСА_1 , 10.10.2022 в нічний час доби, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з використанням металевого прута, зняв кришки з люків кабельної каналізації № 27-601 та № 27-615, розташованих будинку № 5 по вул. Патона, м. Херсон, після чого проник всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0,4», довжиною 25 метрів. вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 5866,68 грн., 10.10.2022 в нічний час доби повторно, з використанням металевого прута, зняв кришки з люків кабельної каналізації № 27-601 та № 27-615 розташованої біля будинку № 5 по вул. Патона, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв'язку призведе до припинення зв'язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 25 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку в будинках за вказаними адресами, 16.10.2022 в нічний час доби таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з використанням металевого прута, зняв кришки з люків кабельної каналізації № 27-1247 та № 27-1248, розташованої біля будинку № 3а по проїзду Береговому, м. Херсон, після чого проник всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТПП 20х2х0,4» довжиною 20 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1090,20 грн., та здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму, 16.10.2022 в нічний час доби повторно, з використанням металевого прута, зняв кришки з люків кабельної каналізації № 27-1247 та № 27-1248, розташованих біля будинку № 3а по проїзду Береговому, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв'язку призведе до припинення зв'язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 20х2х0,4» довжиною 20 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку в будинках за вказаними адресами, 22.10.2022 в нічний час доби таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з використанням металевого прута, зняв кришки з люків кабельної каналізації № 27-1247 та № 27-1246, розташованих біля будинку № 3а по проїзду Береговому, м. Херсон, після чого проник всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТГ 50х2х0,5» довжиною 15 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1237,50 грн., та здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму, 22.10.2022 в нічний час доби повторно, з використанням металевого прута, зняв кришки з люків кабельної каналізації № 27-1247 та № 27-1246, розташованих біля будинку № 3а по проїзду Береговому, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв'язку призведе до припинення зв'язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТГ 50х2х0,5» довжиною 15 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку в будинках за вказаними адресами.
17.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, не працює, має на утриманні малолітню онуку ОСОБА_8 , 2020 р.н., яка є дитиною з інвалідністю, освіта середня-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 360 умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг; ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 04.08.2023; висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/122-23/2596-ТР; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , довідками, наданими АТ «Укртелеком» про факти фіксації крадіжок; протоколами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками; протоколами слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених злочинів.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов'язків, а також запобігання наступним спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинені кримінальні правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років. Крім того, Херсон є зоною бойових дій та знаходиться у безпосередній близькості до непідконтрольної території Херсонської області, де може переховуватись підозрюваний у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою;
- вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний хоч і є раніше не судимою особою в порядку ст. 89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.
Доводи сторін у судовому засіданні.
Прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного під час вирішення питання щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу поклався на думку суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Мотивація суду.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
17.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 04.08.2023; висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/122-23/2596-ТР; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , довідками, наданими АТ «Укртелеком» про факти фіксації крадіжок; протоколами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками; протоколами слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є мінімальним, оскільки суттєвим стримуючим фактором може слугувати наявність на утриманні підозрюваного малолітньої онуки, 2020 року народження, яка проживає разом з ним та потребує його допомоги через наявність інвалідності.
При встановленні ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 вчинено декілька кримінальних правопорушень за невеликий проміжок часу, які вчинено в нічний час доби, тому обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження..
Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризиків визначених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Щодо покладення обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:
У зв'язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов'язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 20.00 години до 05.00 години.
Покласти на підозрюваного Заходу ОСОБА_15 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 17 жовтня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1