Справа № 585/5108/23
Номер провадження 2-н/585/808/23
УХВАЛА
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Росвен інвест Україна» звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу і просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 27.09.2021 № 1144210927007 у розмірі 42806,00 грн. та судові витрати в розмірі 268,4 грн.
Частиною 1 статті 161 ЦПК України визначено наступне: судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина 1 статті 165 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заявник заявив вимогу про стягнення заборгованості за договором оренди, заявлення якої у наказному провадженні ч. 1 ст. 161 ЦПК України не передбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 161,165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга