Справа № 574/1188/23
Провадження № 3-зв/584/5/23
ПОСТАНОВА
25.12.2023 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №574/1189/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
28 листопада 2023 року від головуючого у справі - судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р., надійшла заява про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення 574/1188/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки свідком у даній справі є ОСОБА_2 , яка працює на посаді керівника апарату Буринського районного суду Сумської області, що може викликати сумніви в його об'єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи.
19 грудня 2023 року вищевказана заява, як окрема судова справа, надійшла до Путивльського районного суду Сумської області, яка в подальшому в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді Данік Я.І.
В судове засідання по розгляду заяви про самовідвід суддя Гук Т.Р. не з'явився, при подачі заяви клопотав про розгляд заяви без його участі (а.с.1).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є законність.
Як вбачається зі ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Статтями 7 та 246 КУпАП передбачено, що «провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності», «порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України».
Відповідно до ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалено Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви.
З огляду на викладене, заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки та обставина, що свідком у даній справі є ОСОБА_2 , яка працює на посаді керівника апарату Буринського районного суду Сумської області, може викликати сумніви в об'єктивності судді та неупередженості під час розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП України,
постановив:
Заяву про самовідвід судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , задовольнити.
Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І.Данік