Справа№592/14820/23
Провадження №2/592/3253/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 32 351 грн 43 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп..
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.10.2021 відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу до доступу до вказаного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 19.08.2023 утворилась заборгованість в сумі 32 351 грн 43 коп., з яких: 19 994 грн 11 коп. заборгованість за кредитом, 12 357 грн 32 коп. заборгованість по відсотками.
Ухвалою Ковпаківського районного суду від 06.10.2023 відкрито провадження та призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 22.11.2021.
В подальшому судове засідання відкладено на 26.12.2023 о 09-00 год. у зв'язку з неявкою відповідача.
Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач не з'явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав. Також відвідач не з'явився до поштового відділення для отримання пакету документів.
Судова повістка, копія ухвали суду та позовна заява з додатками направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання за зазначеною адресою від 16.10.2023, та з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою від 03.12.2023.
Відтак на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав:
Судом встановлено, що 18.10.2021 відповідач отримав кредит від позивача, відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
Відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 , строком дії до жовтня 2027 року, ліміт якої збільшувався до 20 000 грн 00 коп..
Відповідно до п. 2.1.3.2.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, - клієнт зобов'язується погашати заборгованість та оплачувати послуги банку в повному обсязі відповідно до договору, в тому числі в разі пред'явлення претензій по зроблених операціях до моменту прийняття остаточного рішення щодо задоволення таких претензій.
Згідно з п. 2.1.3.2.2.11 Умов та правил надання банківських послуг, - клієнт зобов'язується негайно здійснити повне погашення заборгованості (в т.ч. простроченої та овердрафту) за договором в порядку та строки, визначені договором та додатками до договору.
Клієнт зобов'язується контролювати дотримання встановленого кредитного ліміту та всі операції, що здійснюються за платіжними картками, і звіряти свої дані з деталями кредиту (в паспорті кредиту), згідно п. п. 2.1.3.2.2.2. та 2.1.3.2.2.3 Умов та правил надання банківських послуг.
Згідно п. п. 2.1.2.1.11 та 2.1.4.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право у разі порушення клієнтом цих Умов та правил, у разі виникнення простроченої заборгованості за карткою, заборгованості, що перевищує платіжний ліміт, овердрафта (за його наявності) або у разі виникнення ситуації, що, може спричинити збиток для банку або клієнта (включаючи ризик несанкціонованого використання картки), або порушення чинного законодавства призупинити або припинити дію карток(-ки), а також уживати для цього усіх необхідних заходів аж до вилучення карток(-ки).
Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом та / або довіреною особою клієнта зобов'язань за договором.
Відповідач користувався коштами позивача, однак належним чином не повертав кредит та не сплачував проценти. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 19.08.2023 становить 32 351 грн 43 коп., з яких: 19 994 грн 11 коп. заборгованість за кредитом, 12 357 грн 32 коп. заборгованість по відсотками.
Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов'язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.
Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості.
Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 684 грн 00 коп. судового збору.
На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) 32 351 грн 43 коп. заборгованості, 2 684 грн 00 коп. відшкодування витрат, а всього 35 035 грн 43 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 26.12.2023.
Суддя В.Г. Костенко