Справа № 576/3456/23
Провадження № 3/576/1877/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
04.12.2023 р. до суду надійшов протокол серії ВАВ № 913529 від 27.11.2023 р., у якому зазначено: «18.11.2023 року о 13:10 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство розбив скло на прохідній заводу «Електропанель» ст. 173 КУпАП, але не досяг 16 річного віку тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 ».
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Суб'єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Разом з тим, у який спосіб ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї дитини та яких саме обов'язків вона не виконала, в протоколі не конкретизовано.
Навіть, якщо припустити, що під формулюванням зазначеним у протоколі малось на увазі невиконання батьківських обов'язків, які призвели до того, що неповнолітній скоїв дії які підпадають під ознаки дрібного хуліганства, то з огляду на пояснення неповнолітнього про те, що попадання камінням у вікно було випадковістю, поліцією не було надано достатніх доказів з цього приводу.
Також до справи не було долучено пояснень ОСОБА_1 з приводу її ухилення від виконання батьківських обов'язків.
З урахуванням того, що працівниками поліції не з'ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що справу слід закрити.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.
Суддя А.О. Колодяжний