Справа № 464/8194/23
пр.№ 1-кс/464/1741/23
УХВАЛА
22 грудня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.12.2023 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 04.12.2022 арешт на мобільний телефон марки «iPhone13» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , темно-сірого кольору, який належить йому.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1202314241000475 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Оскільки дане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідно із постановою старшого дізнавача ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, відтак відсутні підстави для продовження дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явились. Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності. Від старшого дізнавача ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 21.12.2023 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту не заперечив, оскільки кримінальне провадження, в ході досудового розслідування якого було накладено арешт, закрите.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 1202314241000475 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04.12.2023 накладено арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone13» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , темно-сірого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким.
Згідно із постановою старшого дізнавача ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.12.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 1202314241000475 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із врахуванням вищенаведеного, оскільки кримінальне провадження, в ході досудового розслідування якого було накладено арешт на мобільний телефон закрито, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, відтак клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на зазначений вище мобільний телефон, накладений ухвалою слідчого судді від 04.12.2023.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04.12.2023, а саме на мобільний телефон марки «iPhone13» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , темно-сірого кольору.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5