Справа№464/8150/23
пр.№ 3/464/3101/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №028358 від 10.11.2023, ОСОБА_1 07.09.2023 о 18:58 год ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом марки «Honda», не маючи права на керування даним транспортним засобом, у м.Львові на перехресті вулиць Коломийська-Трильовського, де відбулась дорожньо-транспортна пригода, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що провів із сином профілактичну бесіду з метою недопущення подібного.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.
Згідно із диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Окрім цього, ч. 6 ст. 12 зазначеного вище Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Під ухиленням батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей слід розуміти саме умисне вчинення вказаними особами будь-якого діяння (дій або бездіяльності), спрямованих на уникнення виконання батьківських обов'язків або ж свідоме нехтування ними.
Для з'ясування суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, також обов'язково слід встановлювати мотиви (причини) таких дій.
З об'єктивної сторони ухилення від виконання обов'язків передбачає тривалі та/або систематичні діяння. Такі діяння мають призвести хоча б до якихось мінімальних негативних наслідків, про які слід зазначати протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК