Справа № 451/1839/23
Провадження № 3/451/1007/23
ПОСТАНОВА
іменем України
26 грудня 2023 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 07.12.2023 за ст. 173 КУпАП,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - 10.12.2023 о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , на території автостанції перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу людей, які перебували на території автостанції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Постановою суду від 12.12.2023 матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
26.12.2023 у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, погодився із обставинами, які викладені в протоколі серії ВАД №025392 від 10.12.2023, просив суд суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 0253922 від 10.12.2023, відомостями, що містяться в рапорті ст. інспектора-чергового ЧЧ ВнП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Янкевич М.В. від 10.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.12.2023, даними з рапорта поліцейського СРПП ВнП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області В.Гурського від 25.12.2023, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в залі судового засідання, а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними у справі доказами.
В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СуддяО. Патинок