Справа № 463/10708/23
Провадження № 3/463/2861/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об'єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 листопада 2023 року о 04 год. 30 хв. по вул.Личаківська,152Б у м.Львові, керував автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у медичному закладі та підтверджується висновком лікаря № 002653 від 10.11.2023 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії», чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 10 листопада 2023 року о 04 год. 30 хв. по вул.Личаківська,152Б у м.Львові, керував автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом Казанківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (постанова ВП № 50467190 від 21.11.2019 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП одночасно вчинено однією особою, приходжу до висновку, що такі справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/10708/23.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав. Зазначив, що він за порадою товариша придбав сигарети з вмістом канабіолу, оскільки такі йому допомагають справитись із нервовим напруженням та синдромом ПТСР. Зазначив, що йому не було відомо про те, що після куріння сигарет не можна керувати транспортним засобом. Також підтвердив, що йому було відомо про те, що він є обмеженим у праві керування транспортним засобом, однак без відома дружини взяв її автомобіль та поїхав у госпіталь провідати пораненого товариша. Просить не застосовувати до нього суворого стягнення, так як він є учасником бойових дій, непрацездатний, оскільки отримав поранення та у нього відсутні кошти для сплати штрафу, оскільки він приймає дороговартісне лікування.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).
Стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком лікаря № 002653 від 10.11.2023 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.
Крім того, за ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 600422 від 10.11.2023 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 568083 від 10.11.2023 року; відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції; висновок № 002653 від 10.11.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 726255 від 10.11.2023 року; постанову державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21.11.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП № 50467190), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених з позбавленням права керування транспортними засобами.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.
Керуючись ст.ст.130, 126, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в дохід держави 536,80 гривень судового збору.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.