Справа № 314/5813/23
Провадження № 3/314/2897/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ТОВ «Вільнянський маслозавод», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 15.06.200, орган видачі 2326,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053444, складений 07.11.2023, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 07.11.2023, о 16-30 годині, перебуваючи за адресою: село Матвіївка, вулиця Центральна, будинок 3А, у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Дана подія відбулася в під'їзді будинку.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань до суду не надала.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, щосторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об'єктивну можливість бути присутньою у судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що претензій не має , однак сусіди, а саме подружжя ОСОБА_3 продовжують зловживати спиртними напоями.
Вислухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та настання наслідків, зазначених у цій статті.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак при з'ясуванні усіх обставин справи суд дійшов висновку, що зазначений конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті неприязних стосунків. Стосовно того, що діями ОСОБА_4 порушено громадський порядок і спокій будь-яких інших громадян, ані матеріалами справи, ані поясненнями самої потерпілої не підтверджено.
Суд зазначає, що конфліктне зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені письмові пояснення учасників судового провадження, вважаю, що на ґрунті неприязне них стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт. При цьому, сварки між ними мають систематичний характер, а тому, оцінюючи досліджені по справі докази, приходжу до висновку, що в даному випадку між сторонами мав місце обопільний конфлікт.
Дії, вчинені ОСОБА_1 , не досягли межі, яка б вказувала на вчинення нею правопорушення, визначеного у диспозиції ст. 173 КУпАП.
Вищенаведене вказує на відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 173, 221, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.
Суддя В.О. Кіяшко
18.12.2023