Єд. унік. №243/7084/23
Провадження №3/243/4142/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2023 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
03.11.2023 о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим способом багріння в річці Сіверський Донець, поблизу м.Миколаївка Донецької області. Риби не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», та пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Крім того, 23.10.2023 о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «багром» засобом багріння, в річці Казенний Торець, біля с.Райгородок Краматорського району Донецької області. Рибу не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», та пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Окрім цього, 14.11.2023 о 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в річці Казенний Торець поблизу с.Райгородок, здійснював вилов риби забороненим способом багріння. Риби не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
* протоколом про адміністративне правопорушення № 004989 від 03 листопада 2023 року, відповідно до якого, 03.11.2023 о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим способом багріння в річці Сіверський Донець, поблизу м.Миколаївка Донецької області. Риби не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», та пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;
* протоколом про адміністративне правопорушення № 004983 від 23 жовтня 2023 року відповідно до якого, 23.10.2023 о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «багром» засобом багріння, в річці Казенний Торець, біля с.Райгородок Краматорського району Донецької області. Рибу не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», та пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;
* протоколом про адміністративне правопорушення № 005019, від 14 листопада 2023 року відповідно до якого, 14.11.2023 о 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в річці Казенний Торець поблизу с.Райгородок, здійснював вилов риби забороненим способом багріння. Риби не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;
* поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 004989 від 03.11.2023, відповідно до яких, він ловив рибу способом багріння в річці Сіверський Донець в районі м.Миколаївка, рибу не впіймав;
* поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 004983 від 23.10.2023, відповідно до яких, він ловив рибу способом багріння в річці Казенний Торець в районі с.Райгородок, рибу не впіймав;
* поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 005019 від 14.11.2023, відповідно до яких, він ловив рибу способом багріння в річці Казенний Торець в районі с.Райгородок, рибу не впіймав;
* описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 03.11.2023 № 004989 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони Павловим С.В., про вилучення наступного майна: «багор» у кількості 1 штука;
* описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 23.10.2023 № 004983 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони Павловим С.В., про вилучення наступного майна: «багор» у кількості 1 штука;
* описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 14.11.2023 № 005019 про адміністративне правопорушення, складеним головним державним інспектором рибоохорони Голубом Д.О., про вилучення наступного майна: «багор» у кількості 1 штука;
* квитанцією № 226 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, 03.11.2023 вилучено: заборонене знаряддя лову «багор» у кількості 1 штука;
* квитанцією № 221 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, 23.10.2023 вилучено: заборонене знаряддя лову «багор» у кількості 1 штука;
* квитанцією № 208 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, 14.11.2023 вилучено: заборонене знаряддя лову «багор» у кількості 1 штука;
* фотокартками, які додані до протоколів.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 - відсутні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510,00 грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.) на рахунок отримувача: р/р: UA488999980313020106000005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37967785, МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов'янський МТГ/21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушень, які є приватною власністю порушника -«багор» у кількості 3 штуки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко