Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/19423/23
Провадження №1-кс/523/3902/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиманське, Роздільнянського р-н, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, утримуючого дві малолітні дитини, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненому близько 03 годині 30 хвилин 29 жовтня 2023 року біля буд. АДРЕСА_3 .
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2023 року внесено відомості за №12023162490001500, з кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України. О 10 годині 30 хвилин цієї ж доби ОСОБА_6 було затримано, після чого повідомлено про відповідну підозру.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - на строк до 28 грудня 2023 року. Строк досудового розслідування продовжено керівником Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до 29 січня 2024 року, для завершення розслідування необхідно отримати три висновки судових експертиз.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків переховування підозрюваного, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вірогідність настання чого із спливом часу не зменшилась.
З'ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного, показаннями потерпілого та очевидця - свідка ОСОБА_8 (про конкретні обставини спричинення підозрюваним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння та збіг з місця події після вчиненого), протоколами впізнання за участю зазначених потерпілого та свідка; а також довідкою КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради (про характер отриманих тілесних ушкоджень).
Слідчий суддя на підставі розумної та об'єктивної оцінки отриманих доказів визначає, що вони дозволяють встановити причетність підозрюваного до вчинення злочину, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.
Незважаючи на факт першого притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, наявність неофіційної роботи, власної сім'ї, з утриманням двох малолітніх дітей та позитивну характеристику від сусідів, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв'язку із тим, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з: 1) обставин та підвищеної суспільної небезпеки інкримінованого йому діяння, яке характеризується безпричинним нанесенням декількох ударів ножом потерпілому; 2) показань свідка ОСОБА_8 про перебування підозрюваного в стані алкогольного сп'яніння; 3) залишення підозрюваним місця події та фактичним переховуванням до часу встановлення його особи та наступного затримання; 4) усвідомлення ним тяжкості можливо призначеного покарання за вчинене; 5) обізнаності підозрюваного з місцем роботи потерпілого та свідків, у зв'язку із чим, слідчий суддя визнає, що існують обґрунтовані ризики можливого переховування ОСОБА_6 , а також незаконного впливу на потерпілого та свідків, та вірогідність настання зазначеного із спливом часу не зменшилась.
З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 29 січня 2024 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1