Справа № 523/21599/23
Номер провадження 3/523/9431/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2023 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №012145, 27 листопада 2023р року приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , умисне діяння психологічного характеру, а саме: двічі плюнув в обличчя в приміщенні ВП №2, чим вчинив домашнє насильство, а оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року, то його дії було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №574945 від 06.04.2021 р.
У суді ОСОБА_1 , після роз'яснення йому прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину не визнав та пояснив, що в них з колишньою дружиною є спір щодо поділу майна подружжя, а тому вона всілякими способами намагається вплинути на нього, в тому числі придумуючи різні правопорушення з його боку, оскільки ніяких протиправних дій в приміщенні ВП №2 відносно неї він не вчиняв.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі та запевняла, що ОСОБА_1 таким вчинив дії, які зазначені в протоколі та що це зафіксовано на відеокамери поліцейських.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 плював в обличчя ОСОБА_2 в приміщенні відділу поліції, а саме пояснення свідків, або відеозапис події.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У протоколі про адміністративне правопорушення за вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена відповідальність ч.2 ст. 1732 КУпАП.
Як визначено в нормі п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Також, суддя немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , а також докази, надані працівниками поліції по справі, суддя дійшов висновку, що адміністративна справа у відношенні нього підлягає закриттю, оскільки доданими до матеріалів справи доказами беззаперечно не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення ним домашнього насильства, як того вимагає диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а отже і відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 249, 251-252, 268, 269,284, 289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.К. Кисельов