Справа № 523/17225/23
Провадження №2-о/523/544/23
УХВАЛА
"13" грудня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії
головуючої судді- Середи І.В.,
присяжних: Возняковського М.А., Богаченко Л.Г.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
представника заявника - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - Дейнеко О.Ю.,
представника заінтересованої особи - адвоката Пеленгян М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи та клопотання адвоката Попова Михайла Сергійовича про витребування доказів,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування та ОСОБА_3 , про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення заявниці її опікуном.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_3 є її матір'ю, яка проживає разом із чоловіком - ОСОБА_4 , стосовно якого донька також звернулася із заявою про визнання його недієздатним. ОСОБА_3 у 2019 році у військово-медичному клінічному центрі встановили такий діагноз: «Гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, високий ризик ІХС, дифузний дрібновогнищевий кардіосклероз, СМ ІІА ст. церебральний атеросклероз, ДЕП ІІ ступеню змішаного генеза, остреохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом, аліментарне ожиріння ІІ ст., синильний кольпит, хронічний піелонефрит на стадії загострення».
Крім того, вона страждає на психічне захворювання, внаслідок якого психічний стан її здоров'я погіршився, поведінка стала агресивною, порушена орієнтація в часі. Внаслідок захворювань та похилого віку, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Одночасно заявниця звернулася до суду із клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Також 08 листопада 2023 року представник заявниці надав суду клопотання про витребування медичної документації хворої для проведення експертизи.
Представники заінтересованих осіб підтримали заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Отже, приймаючи до уваги питання, яке підлягає з'ясуванню, а саме встановлення психічного стану особи, суд дійшов висновку, що є підстави для призначення експертизи.
Враховуючи те, що для проведення даної експертизи є необхідним вивчення медичної документації хворої, тому суд вважає за необхідне витребувати з КНП «Консультативно-діагностичний центр № 29» та з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України медичні документи ОСОБА_3 .
На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.84, 103, 105, 107, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?
2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Клопотання адвоката Попова Михайла Сергійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з КНП «Консультативно-діагностичний центр № 29» (вул. Ак. Заболотного, 32 А, м. Одеса) медичні документи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Витребувати з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України (вул. Пироговська, 2, м. Одеса, 65044) медичні документи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.
Суддя
Присяжні
Повна ухвала складена 18 грудня 2023 року