Справа № 504/4635/23
Номер провадження 3/504/2938/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 механіка - водія зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4855 №7 від 16 жовтня 2023 року, 13 липня 2023 р. о 19 год. 00 хв., під час вечірньої перевірки особового складу 2-ї зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 командиром 2-ї зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність військовослужбовця призваного за мобілізацією, матроса ОСОБА_1 . По цьому факту було надано довідку -доповідь № 152 від 13.10.2023 року та рапорт командира 2-ї зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 №295 від 13.10.2023 року. Після першочергових пошуків, які результату не дали, вдалося додзвонитися до матроса ОСОБА_1 на телефонний номер НОМЕР_2 . В телефонній розмові він пояснив, шо терміново виїхав в м. Дніпро в лікарню у зв'язку з хворобою своєї дитини. Та обіцяв повернутися наступного дня, а саме до 15:00 годин 14.10.2023 року. Станом на 19:00 годин 14.10.2023 року матрос ОСОБА_3 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . 16.10.2023 року близько 07:30 годин матрос ОСОБА_3 повернувся у військову частину НОМЕР_1 . По цьому факту була надана довідка-доповідь №159 від 16.10.2023 року. Отже. матрос ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин близько трьох діб, жодних підтверджуючих документів стосовно своєї відсутності не надав чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
В судове засідання матрос ОСОБА_1 не з'явився будучи повідомленим про дату та час судового засідання, в матеріалах справи міститься його заява про визнання провини за вчинення правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП.
Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
До протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 долучено наступні документи:
Рапорт з вх №295 від 13.10.2023 року командира зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ;
-довідка доповідь №152 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України;
-бланк отримання пояснень ОСОБА_1 від 16.10.2023 року ;
-бланк отримання пояснень ОСОБА_2 від 14.10.2023 року ;
-бланк отримання пояснень від ОСОБА_4 від 14.10.2023;
-бланк отримання пояснень від ОСОБА_5 від 14.10.2023;
-характеризуючі ОСОБА_1 матеріали;
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Особою, що складала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Проте, суть адміністративного правопорушення викладена як « ОСОБА_1 був відстуній на військовій службі без поважних причин близько трьох діб» без вказання вирішальних кваліфікуючих ознак про вчинення правопорушення в умовах особливого чи воєнного стану.
При цьому суд наголошує, що інкриміновані ОСОБА_1 дії вчиненні в умовах особливого періоду, оскільки особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Та крім того, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який було продовжено і який діяв станом на -13-16 жовтня 2023року та діє до теперішнього часу.
Отже, що правопорушення, яке визначено у протоколі про адміністративне правопорушення могло мати місце 13 жовтня 2023 року, тобто під час дії, як особливого періоду, так і дії воєнного стану.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, з огляду диспозицію ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у період дії воєнного стану, самовільне залишення військової частини не охоплюється складом адміністративного правопорушення, натомість самовільне залишення військової частини, у період дії особливого періоду не охоплюється ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки відповідальність за вказане передбачено у ч. 4 даної норми.
За таких обставин, дії визначені ст. 172-11 КУпАП, які вчинені, як в умовах особливого періоду, так і в умовах воєнного стану не є адміністративним правопорушення передбаченим у ст. 172-11 КУпАП.
Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. ст. 9, 10, 11, 172-11, 247, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя Н. В. Вінська