ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2023 року Справа №160/14556/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/14556/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
01.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №160/14556/22 від 23.12.2022р. Дніпропетровським окружним адміністративний судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №33/24/С-8006 від 15 серпня 2022 року, наданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням виплачених сум, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 168507,21грн. та виплатити ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 168507,21грн.
В обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/14556/22 заявник посилається на те, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.02.2023р. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року у справі №160/14556/22 ОСОБА_1 проведений перерахунок його пенсії, доплата за період з 01.12.2019р. по 31.01.2023р. становить 168507,21грн. та буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Так, державний виконавець зауважує, що станом на день подання до суду заяви виконавчий лист та рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості по пенсії, яка виникла внаслідок проведення перерахунку пенсії, боржником не виконано, отже рішення суду виконано частково, а посилання боржника на відсутність коштів на його рахунках роблять неможливим повне виконання рішення суду у справі №160/14556/22 у визначений судом спосіб.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023р. №403д, у зв'язку із перебуванням судді Рябчук О.С. на передодні тривалої відпустки, відповідно до підпункту 2.3.47. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/14556/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провадження №1091вр-23/160/14556/22 за допомогою автоматизованої системи документообігу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/14556/22 розподілено судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року прийнято до провадження заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/14556/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначено вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2023 року о 13:30год.
04.08.2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в яких останнім зазначено, що фактичне та повне виконання рішення суду можливе лише за наявності відповідного фінансування. При цьому, Пенсійний фонд України не має відкритих рахунків в органі держказначейства, що унеможливлює списання коштів.
Представники сторін у судове засідання 10.08.2023р. не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.
Зважаючи на приписи ч.2 ст.378 КАС України, якою передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, при цьому, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/14556/22 в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/14556/22, та дослідивши матеріали справи і надані на підтвердження викладених у заяві обставин докази, а також проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про відмову в задоволення цієї заяви, виходячи з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/14556/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Рябчук О.С.) від 16.11.2022 року у справі №160/14556/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену в листі від 30.08.2022 року №26156-21174/С-01/8-0400/22, в проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №33/24/С-8006 від 15 серпня 2022 року, наданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області», зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №33/24/С-8006 від 15 серпня 2022 року, наданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням виплачених сум.
Вищевказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року у справі №160/14556/22 набрало законної сили 16.12.2022 року.
23.12.2022р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано представнику позивача виконавчі листи у справі №160/14556/22.
12.01.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Вітою Олегівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70742676 з примусового виконання виконавчого листа №160/14556/22, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.12.2022р., та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів.
Листом від 13.02.2023р. за вих. №0400-010902-6/19347 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі 160/14556/22 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Так, доплата за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 у розмірі 168507,21 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.
22.03.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Вітою Олегівною у виконавчому провадженні ВП №70742676 винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф на користь держави у розмірі 5100грн., крім того вказаною постановою зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10-ти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
22.05.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Вітою Олегівною у виконавчому провадженні ВП №70742676 винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф на користь держави у розмірі 10200грн., крім того вказаною постановою зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10-ти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Листом державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Вітою Олегівною від 05.06.2023р. №21613 направлено до Національної поліції України подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в якому останній просив вирішити питання про притягнення до встановленої законом відповідальності за невиконання рішення суду визначеної таким рішенням особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі уповноважених осіб останнього.
01.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/14556/22 від представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області.
Надаючи правову оцінку поданій заяві та викладеним у ній доводам і вимогам, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Водночас, ч.1 ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому, зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.
Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи його змісту.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом:
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно із частиною 2 статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову як про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 4), так і про стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (п. 6).
Отже, зобов'язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.
В даному випадку вимога щодо стягнення коштів позивачем не заявлялась, отже у відповідності до приписів ст. 245 КАС України лише суд мав повноваження прийняти рішення про зобов'язання вчинити дії.
Також суд зауважує, що при вирішенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення дослідженню та аналізу підлягає саме можливість виконання рішення раніше визначеним способом і порядком.
У цій справі виконання рішення суду, на думку заявника, неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Отже, обставини, які стали підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення за своєю правовою природою є іншою позовною вимогою про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час прийняття рішення 16.11.2022 року, зокрема, судом і не вирішувалось питання про розмір заборгованості, що підлягає виплаті, в той час, як у разі стягнення з суб'єкта владних повноважень певної заборгованості обов'язково має бути визначено її розмір, чого у даному випадку судом зроблено не було, бо таке питання при розгляді справи позивачем не ставилося.
Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд наголошує, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.
Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14) та Верховного Суду від 30 липня 2019 року (справа № 281/1618/14-а).
З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, у зв'язку з чим, подана заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/14556/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Турова