Ухвала від 22.12.2023 по справі 140/551/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/551/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

вивчивши заяву Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області (далі - заявник) про роз'яснення рішення суду від 26.04.2023 в адміністративній справі № 140/551/23 за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом першим частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеного заявником не наведено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Іншими приписами вказаної норми закріплено наслідки недотримання вимог щодо форми та змісту письмової заяви, що подається до суду.

Так, відповідно до частини другої, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Зважаючи на те, що в силу вимог КАС України для заявника наявність електронного кабінету є обов'язковою, відсутність відповідних відомостей в заяві унеможливлює її розгляд.

Відтак, заяву Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, належить повернути без розгляду.

Керуючись статтею 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер

Попередній документ
115902389
Наступний документ
115902391
Інформація про рішення:
№ рішення: 115902390
№ справи: 140/551/23
Дата рішення: 22.12.2023
Дата публікації: 27.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.09.2024)
Дата надходження: 26.06.2024
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛДІНЕР ФЕЛІКС АРНОЛЬДОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бляшук Олександр Володимирович
Гроголь Леонід Іванович
відповідач (боржник):
Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області
Відповідач (Боржник):
Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області
заявник апеляційної інстанції:
Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області
Заявник апеляційної інстанції:
Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Підгайцівська сільська рада
заявник про роз'яснення рішення:
Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Господарик Микола Михайлович
депутат Підгаєцької сільської ради Довгий Андрій Петрович
Депутат Підгайцівської сільської ради Заремба Віталій Миколайович
Депутат Підгайцівської сільської ради Котов Михайло Борисович
Депутат Підгайцівської сільської ради Михальчук Віталій Олександрович
Депутат Підгайцівської сільської ради Разумовський В'ячеслав Володимирович
Купіч Лілія Анатоліївна
Лошак Ірина Віталіївна
Приймак Світлана Павлівна
позивач (заявник):
Барчук Олена Георгіївна
представник заявника:
Адвокат Ясинська Надія Євгенівна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА