Справа № 752/23982/23
Провадження №: 3/752/9108/23
ПОСТАНОВА
іменем України
22 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
14 вересня 2023 о 20 год 25 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного, 158 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не обрав в установлених межах безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 - тілесні ушкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Також інформація про дату, час та місце розгляду справи була опублікована у відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 14.09.2023 о 20 год. 25 хв. на вул. Ак. Заболотного, 158 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (а.с.11-14).
Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів (а.с. 15).
Пасажир транспортного засобу «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 з місця події була госпіталізована до НДСЛ «Охматдит». За результатами медичного обстеження ОСОБА_2 був встановлений діагноз - забій м'яких тканин голови.
Даних про те, що відносно ОСОБА_2 була проведена судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, окрім обставин, викладених у протоколі, підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , за змістом яких він не заперечує факту керування вищезазначеним транспортним засобом «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_1 у зазначений в протоколі час та місці, скоєння зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Вenz», н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду (а.с.18, 19).
З висновку про закінчення дослідчої перевірки встановлено, що результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 36718 і № 36727 від 14.09.2023 за фактом ДТП, яке мало місце 14.09.2023 на вул. Ак. Заболотного, 158 у м. Києві, встановлено, що ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 не відноситься до тяжких чи середньої тяжкості, при цьому ступінь тілесних ушкоджень у встановленому законом порядку не визначено. Даних про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час перевірки встановлено не було. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що полягає у тому, що він не обрав в установлених межах безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень пасажиром керованого ним транспортного засобу.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.